Pertanto, l'insieme può assumere il pregnante e univoco significato dimostrativo, for each il quale può affermarsi conseguita la prova logica del fatto che non costituisce uno strumento meno qualificato rispetto alla prova diretta (o storica), quando sia conseguita con il rigore metodologico che giustifica e sostanzia il principio del c.
I rilievi difensivi si pongono in contrasto con questi principi, in quanto propongono un procedimento valutativo incentrato esclusivamente sull'analisi dei singoli indizi e non anche sul loro successivo apprezzamento complessivo, volto a cogliere gli aspetti di collegamento tra gli stessi e la loro confluenza in un contesto dimostrativo unitario.
A riguardo la difesa opina nello specifico che la condanna per concorso esterno ha ricevuto supporto logico nella considerazione che a carico dell’imputato sarebbe stata provata una semplice attività di consulenza concretizzatasi esclusivamente nella fase della difesa dei produttori for each le contestazioni loro mosse, conclusione questa mai contestata ed anzi in contrasto con le condotte rubricate nel capo di imputazione, dove si fa riferimento ad attestazioni di genuinità del burro prodotto da C. e da V. e advertisement indicazioni concrete for each metodiche di sofisticazione del burro più efficaci e più facilmente occultabili. In nessuno dei tre episodi dedotti in sentenza può riconoscersi una condotta di tale natura.
Anche il raddoppio della somma richiesto da R. non esprimeva un mutamento dei rapporti tra le parti interessate, come comprovato dal fatto che advertisement esso non avevano fatto seguito alcun rifiuto o lamentela.
3. L'analisi del primo motivo di ricorso presuppone la ricostruzione della fisionomia del giudizio di rinvio.
Nella medesima prospettiva appare privo di rilevanza il richiamo operato dalla difesa dell'imputato alle dichiarazioni di Ga. V., destinatario delle confidenze di De.Al.
Iscriviti advertisement Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti occur scaricare gratuitamente documenti, book e codici, ricevere le nostre e-newsletter per essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati
The organizational factor from the framework, continuously questioned by quite a few authors, has contributed for the variations that criminal offense has undergone eventually, both from a qualitative and quantitative point of view, these that it will take on an progressively complicated and arranged dimension. nevertheless, the elemental and determinino component of any legal team has always been the organizational element, for a compass not only for your interpreter but also for the legislator to boost this requirement in case of any interpretative doubt. The leitmotiv from the perform is, hence, to emphasise this aspect which has normally available divergent and interpretative opinions and options but, concurrently, it's enabled the legislator along with the interpreter to locate a specific volume of balance and structuring throughout the mafia groups. the most crucial difficulty issues the identification of the elements that characterize the modus operandi of mafia teams that pursue illicit targets to be able to perform their criminal programm. The talk, doctrinal and not merely, focuses on the framing of the situation understood, on one hand, as a pure associative criminal offense that, on account of its configuration, considers enough the organizational requirement and a prison programm and, Conversely, being a combined framework crime that requie a quid pluris, or the usage of intimidating force. This job analyzes, intimately, the doctrinal and jurisprudential tips which have marked the transformation of your mafia-form associative situation, from an association for simple delinquency into a mafia-variety Affiliation, or if the group helps make use of your autonomous intimidation demand to accomplish its aims. The task is for that reason handled equally with the normative and sociological amount, due to characteristics and peculiarities of The brand new prison groups. awareness is also compensated to the continued issue regarding the establishment with the eventual Competitors inside the associative scenario which raised various doubts about its configurability. The institute has continuously involved the United Sections with the Court of Cassation so as to clarify the scope of software and its limitations in order to a problematic case. in truth, there are already a lot of pronouncements on the relating subject also into the complicated difference between intraneus and extraneus issue towards the Group. Scheda breve
three.1. Il primo limite fondamentale ai poteri di cognizione e decisione del giudice di rinvio è costituito dall'obbligo - sancito dall'artwork. 627 c.p.p., comma three, - di uniformarsi alla sentenza della Corte di Cassazione for each quanto concerne ogni questione con essa decisa. Si tratta di un vincolo che, sotto un aspetto, tende a garantire la funzione di unificazione della giurisprudenza e, sotto un altro, costituisce una logica conseguenza dello stretto legame intercorrente tra iudicium rescindens e iudicium rescissorium, affidato ad altro giudice solo a causa dei limiti dei poteri cognitivi della Corte di Cassazione.
Con essi (file. 152 motivi d'appello in relazione al file. 736 della sentenza di primo grado) period stata evidenziata l'assenza di elementi obiettivi da cui inferire alcun contributo fornito a "cosa nostra" da D. nel periodo in cui egli aveva lavorato alle dipendenze di R.
three. In seguito all’appello dell’imputato, il quale get more info ha espressamente rinunciato alla prescrizione, la corte distrettuale napoletana, con sentenza del 21 gennaio 2015, ne confermava la condanna, argomentando appear segue: la difesa dell’appellante deduce che il propalante V.R. non è attendibile, che il concorso esterno nell’associazione semplice non è configurabile e che nei tre episodi richiamati in sentenza (Francexpa, Flechard ed Entremont) non è riscontrabile un comportamento dell’imputato sostanzialmente configurabile occur supporto dell’associazione; gli argomenti difensivi non sono fondati; nell’episodio Flechard l’imputato incontrò i rappresentanti di questa rassicurandoli sulla non alterazione del burro e sulla riferibilità dei dati evidenzianti l’adulterazione a fattori idonei considerably risultare adulterazioni in realtà inesistenti; su ciò l’imputato si peritò di formulare un parere scritto inviato by means of fax, occur riferito dal B. ; il tribunale ha poi richiamato le intercettazioni telefoniche intercorse tra marzo ed aprile 1999 tra V.R. , C.P. ed A.file. relativamente alla vicenda Entremont, intercettazioni che riscontrano le accuse di V.R. e comprovano la piena consapevolezza della natura adulterata del butto prodotto dal V.
Le manchevolezze del capo d'imputazione si colgono, inoltre, in relazione al ruolo asseritamente svolto da D., cui si attribuisce la mediazione nell'estorsione ai danni di B. che non è mai stata contestata all'imputato, chiamato a rispondere soltanto del delitto di cui agli artt. one hundred ten e 416 bis c.p. La caratterizzazione dell'intera vicenda in termini di estorsione è desumibile dalle lettura dei ff. 1118-1120 della sentenza di primo grado che ha ricostruito la condotta di D. come quella di tramite di una catena che ha consolidato e rafforzato "cosa nostra", consentendole di "agganciare" una delle più importanti realtà imprenditoriali italiane e di percepire dal rapporto estorsivo, posto in essere grazie all'opera di intermediazione di D.
five. L'esame della restante parte del secondo motivo di ricorso comporta il vaglio anche della terza doglianza, advertisement esso strettamente connessa, del pari priva di pregio for every le ragioni di seguito precisate.
20. Con un quarto motivo la difesa denuncia difetto di motivazione e violazione di legge in relazione alla valutazione del dolo del delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso rispetto al periodo 1983-1992, mancando la prova della consapevolezza e della volontà di D. di avvantaggiare "cosa nostra".